Le cabinet AV-Comparative vient de publier les résultats de sa nouvelle étude sur les performances des antivirus après avoir mené de nouveaux tests entre février et mai 2025.
Basé en Autriche, le laboratoire AV-Comparative passe au crible plus de 10 000 échantillons de malwares et de virus afin de mesurer les capacités de détection et de protection des solutions antivirus proposées sur le marché. Cette dernière étude s’appuie sur 423 scénarios d’attaque réels pour déterminer les performances de chaque éditeur antivirus.
Bitdefender en tête
Le laboratoire procède donc à des tests en conditions réelles et une fois de plus, c’est encore Bitdefender qui se démarque de la concurrence avec un taux de protection de 99,8 %. Sur les 423 attaques réalisées, la solution de sécurité en a bloqué 422.
Derrière, nous retrouvons un groupe composé d’Avast, G DATA, Malwarebytes, Norton, Trend Micro et VIPRE. Ils affichent taux de blocage de 99,5% (421 sur 423). Derrière ces éditeurs, AVG, Avira, Kaspersky, McAfee et Total Defense affichent ont bloqué 420 sur 423 (99,3%), tandis qu’ESET, F-Secure, Microsoft Defender et TotalAV atteignent 99,1% (419 sur 423). Les solutions K7, Panda et Quick Heal ferment la marche avec des taux respectifs de 98,6%, 97,4% et 94,3%.
Dans sa méthodologie, AV-Comparative évalue les différents mécanismes des suites de sécurité, depuis le blocage d’URL jusqu’à la neutralisation comportementale. Il s’agit donc d’observer la manière dont l’outil opère la défense, quelle que soit la technique employée par le malware.
Les faux positifs ternissent le tableau
Les analystes ont également passé en revue les faux positifs, c’est-à-dire les solutions de sécurité bloquant, par exemple, de manière injustifiée l’accès à des sites Web ou fichiers légitimes.
Les solutions qui se distinguent dans ce domaine sont Total Defense et VIPRE
avec respectivement 0 et 1 faux-positif. Kaspersky et Microsoft en ont produit deux, contre trois pour Bitdefender et ESET, tandis qu’Avira, G DATA et TotalAV en ont totalisé cinq.
À l’autre extrême, Trend Micro enregistre 52 faux positifs, Malwarebytes 32, Panda 25 et F-Secure 18. Avast et AVG, deux solutions populaires, affichent de leurs côté respectivement 15 et 13 faux positifs.
AV-Comparative a pris en compte ces identifications erronées dans le classement final. De fait, les solutions de sécurité en ayant généré un nombre supérieur à la moyenne voient leur niveau baisser.
Source: clubic
